COVID-19 и невозможность исполнения обязательств: как справиться с трудностями

COVID-19 и невозможность исполнения обязательств: как справиться с трудностями

В ответе на вопрос 7 Разъяснений ВС РФ затрагивается вопрос о возможности признания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и актов органов государственной власти или местного самоуправления в качестве оснований для полного или частичного прекращения обязательств по статьям 416 и 417 ГК РФ соответственно.

Мы полагаем, что одна из основных идей Разъяснений в данной части заключается в необходимости отличать случаи освобождения от гражданско-правовой ответственности в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) от прекращения обязательств невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ). В первом случае, как разъясняет ВС РФ, само по себе освобождение от ответственности не влечет прекращения обязательства и, соответственно, не освобождает от необходимости его надлежащего исполнения в силу временного характера обстоятельств непреодолимой силы. Если такие обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, привели к полной или частичной невозможности исполнения обязательства, то оно прекращается полностью или в соответствующей части на основании статьи 416 ГК РФ.

Вместе с тем Разъяснения, к сожалению, представляются нам достаточно лаконичными и не проясняют, каким дополнительным критериям должны соответствовать те обстоятельства, которые влекут полную или частичную невозможность исполнения обязательства.

Вероятно, это компенсируется абзацем 10 пункта 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (утвержден Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года), исходя из которого положения статьи 416 ГК РФ применяются к случаям объективной невозможности исполнения, т.е. когда обязательство объективно не может быть исполнено ни одним лицом. Если в силу каких-либо обстоятельств (в том числе связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) должник не может исполнить обязательство лично, но y него есть возможность возложить исполнение на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ, то такое обязательство не может быть прекращено на основании статьи 416 ГК РФ.

Связанные вопросы и ответы:

Какие обязательства могут быть невозможными исполнить из-за COVID-19

Понятие форс-мажора, или обстоятельств непреодолимой силы, регулируется статьями 401, 416, 417 и 451 Гражданского кодекса РФ. К ним чаще всего приравниваются события, последствий которых невозможно избежать, и которые объективно препятствуют исполнению контрактных обязательств.

В частности, к ним относят стихийные бедствия, социально-значимые события (забастовки, военные конфликты, митинги) и законы, запрещающие ведение определенной деятельности.

Перечень обстоятельств непреодолимой силы не носит исчерпывающий характер. Стороны могут внести в договор собственную формулировку форс-мажора, и это существенно облегчит его толкование на случай разбирательства в суде.  

В ситуации глобальной пандемии и принятия ряда государственных актов, предполагающих ограничение деятельности многих субъектов бизнеса, есть все факторы для квалификации распространения коронавируса как форс-мажора. Однако законодательство исходит из того, что суд должен рассматривать влияние обстоятельств непреодолимой силы на каждое обязательство индивидуально. 

Контрагенты, которые намерены прибегнуть к применению форс-мажора, должны обосновать, что указанные обстоятельства действительно носили непреодолимый характер и именно они явились причиной невозможности исполнения. 

Предпринимателям важно понимать, что форс-мажор в контрактных обязательствах не наступает автоматически. Сторона, которая собирается прекратить исполнение обязательства вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, должна заявить об этом контрагенту, составив юридически грамотное письмо. 

При этом признание события форс-мажором само по себе не влечет прекращения обязательства, если после отпадения обстоятельств непреодолимой силы исполнение может быть продолжено и кредитор будет все еще в этом заинтересован (ст. 417 ГК РФ, п.9 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Какие юридические последствия могут иметь место при невозможности исполнения обязательств из-за COVID-19

В соответствии со ст. 401 ГК РФ форс-мажор — это обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным надлежащее исполнение договорных обязательств. При этом такие обстоятельства должны отвечать двум обязательным признакам:

• быть чрезвычайными;
• быть непредотвратимыми.

Чрезвычайность — это нестандартность и исключительность обстоятельства. Поэтому чрезвычайным признается только то обстоятельство, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость — это невозможность избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Исходя из вышесказанного, коронавирус, а точнее его последствия, представляют собой типичные случаи чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы, которые на практике помогут избежать ответственности за нарушение обязательств. Последствия коронавируса обладают всеми характерными чертами форс-мажора:

• носят чрезвычайный характер и не могли быть заранее предугаданы/запланированы контрагентами сделок. Еще некоторое время назад о коронавирусе вообще мало кто знал и никакой его опасности мы не представляли;
• не зависят от воли сторон сделки и не могут быть ими устранены. Если государство, с территории которого поставляется оговоренная в контракте продукция, закрывает свою границу, организации-поставщики повлиять на это никак не могут.

Следовательно, если участник сделки докажет, что нарушил договор именно по причинам, связанным к коронавирусом (закрытие государственных границ, введение карантина, приостановление производства контрагентов, закрытие поставщиков и т. д.), штрафов и неустоек можно будет избежать.

Сразу отметим, что сам по себе коронавирус форс-мажором в суде считаться не будет. Форс-мажором будет считаться то или иное последствие коронавируса, которое объективно препятствует или делает невозможным исполнение сделки.

Какие меры могут быть приняты для смягчения последствий невозможности исполнения обязательств из-за COVID-19

HighwayStarz / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопросы судов о применении, гражданского и уголовного законодательства в условиях действия на территории РФ принятых мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией, сформулировал в соответствующемособенности правоприменения в указанный период. В частности, о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы () либо в качестве оснований прекращения обязательства в виду невозможности его исполнения (), в том числе в связи с принятием акта государственного органа () ВС РФ высказал позицию о том, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников.

Законом установлены различия в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Граждане, не исполнившие обязательства, несут ответственность при наличии вины (. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно нести ответственность, пока не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (.

ВС РФ напоминает, что одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода ВС РФ приводити". В частности, Пленум разъяснил, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. При этом чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. А непредотвратимость – такое положение, при котором любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В названном постановлении Пленума ВС РФ указано, что не могут быть признаны в качестве непреодолимой силы обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей).

Какие альтернативы могут быть предложены вместо невозможного исполнения обязательств из-за COVID-19

Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение контрактов в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Обоснование осуществления закупки у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024) Антимонопольным органом указано, что, поскольку заключение государственного контракта и его исполнение в течение четырех месяцев с даты принятия решения об осуществлении закупки не влияло на фактически осуществляемую учреждением деятельность по борьбе с коронавирусной инфекцией, выбранный заказчиком способ закупки не отвечает принципам закупки у единственного поставщика, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Важнейшая практика по ст. 819 ГК РФ Заемщики-физлица, призванные на военную службу по мобилизации, участники СВО, члены их семей вправе до 31.12.2024 потребовать от кредитора приостановить исполнение договора потребкредита (в т.ч. обеспеченного ипотекой), заключенного до начала мобилизации, действия военного контракта или участия в СВО, на период с 21.09.2022 до сроков окончания действия указанных обстоятельств, увеличенных на 30 дней.

Как COVID-19 может повлиять на исполнение обязательств в области контрактов и договоров

Трудовые отношения являются неотъемлемым элементом производственных процессов любого вида бизнеса.

Можно долго дискутировать на тему реальности, эффективности и необходимости применения норм трудового законодательства (хотя бы законов) при регулировании отношений между работником и работодателем, независимо от того сложились они юридически и фактически.

На повестке дня для работодателя возникло неожиданно несколько актуальных вопросов, которые стали казусами с точки зрения закона:

Нерабочие дни из-за коронавируса: как быть?

Нерабочие дни , которые не предусмотрены Трудовым кодексом РФ.Их введение Указом Президента РФ и продление их аналогичным актом стало новеллой. Неоднократные разъяснения МинТруда РФ несильно позволили уяснить, как оплачивать эти дни для «отдыхающих», как оплачивать для «работающих».

С одной стороны, предлагаемые меры для социальной поддержки в период режима повышенной готовности, предполагают сохранение за работником заработной платы, размер которой должен соответствовать фактической работе. Безусловно, это позитивный шаг со стороны социальной политики государства.

С другой стороны, для работодателя открытым остается вопрос-где взять денег для выплаты заработной платы при отсутствии, в большинстве случаев, реальных доходов при наличии постоянных расходов? При этом государство, в качестве лиц, замещающих государственные должности РФ или компетентных органов исполнительной власти, не посчитали нужным и не смогли обосновать невозможность применения статьи 157 ТК РФ об оплате простоя (хотя бы в пределах до размера МРОТ) .

Удаленная работа и ТК РФ

«Удаленка» - новые условия труда работника, не предусмотренные трудовым законом и трудовым договором.Анонсированы якобы так необходимые изменения в Трудовой кодекс РФ о новом виде удаленного осуществления труда для работников. Хочется задать закономерный вопрос - зачем изобретать велосипед?

Представляется, что достаточно использовать опыт правового регулирования труда надомников (Глава 49 ТК РФ) и дистанционных работников (Глава 49.1 ТК РФ). Изменение условий труда полностью урегулировано ст. 72, 74 ТК РФ. До одного месяца можно переводить работников на дистанционную работу и без их согласия. Трудовой Кодекс сейчас не отвечает на вопрос – как выстроить правильные отношения с работником если «режим повышенной готовности» или ЧС затягивается свыше одного месяца, и работники и / или работодателя начинают либо злоупотреблять своими правами в отношении друг друга, либо не слышать друг друга и все равно злоупотреблять.

Коронавирус и увольнения

Да, да, именно увольнение работников. Представляется, что оно при длительных нерабочих днях становится неизбежным в рамках процедур, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.При этом работодателям необходимо помнить, что даже при желании уволить работника «правильно» , например, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, следует соблюдать сразу большую группу норм (ст. 82, 178,179,180, 261 ТК РФ), а также произвести немалые затраты при отсутствии фактической работы увольняемого гражданина. При самых малых затратах работодателю нужно быть готовым «выложить» работнику «три зарплаты», с перспективой дальнейшего несения затрат при продолжении безработицы до 5 заработных плат.

О каждом обозначенном «казусе» можно рассуждать долго с юридической и экономической точки зрения, однако, право является достаточно формализованным и многоаспектным, поэтому решение всех этих вопросов лежит в хорошо регламентированном поле и практически не нуждается в дополнениях, что несомненно, не является положительным ни для бизнеса, ни для самих работников.

Какие компании и организации могут быть наиболее подвержены риску невозможности исполнения обязательств из-за COVID-19

аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — разумовская елена александровна, трофименко леонид андреевич, соколов алексей павлович

В статье проведен анализ динамики объемов кредитования физических лиц, что позволяет сделать выводы об уровне внутреннего потребительского спроса населения как драйвере экономической активности в стране. Одновременно авторский ракурс анализа раскрывает данные о динамике просроченной задолженности по кредитам, свидетельствующие о реальном положении дел с уровнем доходов населения и приоритетах граждан в островолатильный период. Дополнительно проведено разделение кредитования на ипотечное и потребительское, поскольку между данными сегментами существуют значимые различия: по срокам, суммам, характеристикам заемщика и пр. Исследование опирается на данные по России в целом, отражающие общую картину, и данные по регионам, наиболее затронутым пандемией (Москва и Санкт-Петербург). В процессе исследования проблемы институционализации бедности использовались методы логического, статистического анализа. Произведена оценка негативных последствий пандемии Covid-19 на сферу кредитования физических лиц в Российской Федерации: снижение благосостояния и экономической активности. Анализ аналитики выявил различные тенденции (тренды) в динамике сегментов ипотечного и потребительского кредитования . Обнаружен разворот в сторону увеличения в динамике просроченной задолженности . Делается вывод о том, что негативные последствия пандемии оказали существенное влияние на благосостоянии населения, что выражается, в частности, в росте просроченной задолженности по кредитам физических лиц. Дополнительно отмечено позитивное влияние некоторых мер поддержки государства на сферу ипотечного кредитования физических лиц.