Еврокомиссия объявила о разработке вакцины против коронавируса

Еврокомиссия объявила о разработке вакцины против коронавируса

Европейская комиссия объявила о разработке вакцины против коронавируса. Это важный шаг в борьбе с эпидемией, которая уже унесла жизни тысяч людей по всему миру.

Разработка вакцины

Европейская комиссия объявила о разработке вакцины против коронавируса. Это важный шаг в борьбе с эпидемией, которая уже унесла жизни тысяч людей по всему миру. Вакцина будет разработана в рамках программы ЕС «Европейский источник вакцин» (European Vaccine Initiative, EVI).

Цели программы EVI

Цели программы EVI включают:

• Содействие разработке и производству вакцин против инфекционных заболеваний, которые представляют серьезную угрозу для здоровья населения ЕС.
• Содействие международному сотрудничеству в области вакцинологии и инфекционных заболеваний.
• Содействие развитию новых технологий и методов в области вакцинологии и инфекционных заболеваний.

Процесс разработки вакцины

Процесс разработки вакцины против коронавируса будет включать следующие этапы:

1. Исследование и изучение коронавируса.

2. Разработка кандидата на вакцину.

3. Тестирование кандидата на вакцину на животных.

4. Тестирование кандидата на вакцину на людях.

5. Регистрация вакцины и ее производство.

Сроки разработки вакцины

Европейская комиссия не указала конкретных сроков разработки вакцины. Однако, эксперты полагают, что вакцина против коронавируса может быть разработана и выпущена на рынок в течение следующих 12-18 месяцев.

Выводы

Разработка вакцины против коронавируса является важным шагом в борьбе с эпидемией. Европейская комиссия приложит все усилия для того, чтобы вакцина была разработана и выпущена на рынок как можно скорее.

Связанные вопросы и ответы:

Какие специалисты Еврокомиссии рассказали о вакцине против коронавируса

Выплаты назначались в случае инсульта, сердечного приступа, тромбов, воспаления спинного мозга, паралича лицевого нерва и чрезмерного отека вакцинированной конечности. В то же время 350 из 5 500 исков отклонили из-за недостаточно серьезных последствий, так как для получения выплат нужно иметь инвалидность от 60% (III группа). Почти тысяча человек отправили заявление с просьбой обжаловать решение, но только 12 получили ответ.

Правительство Великобритании настаивает на том, что VDPS – не компенсационная схема, и полученные деньги могут быть использованы для взыскания ущерба в суде, в том числе против крупных фармкомпаний.

В апреле 2024 года AstraZeneca признала , что вакцина от коронавируса Azuk «в очень редких случаях» может вызывать вакциноиндуцированный иммунный тромбоз с тромбоцитопенией – синдром тромбоза. Заболевание может спровоцировать сердечный приступ, закупорку артерий в легких и в тяжелых случаях привести к ампутации конечности. Через месяц компания отозвала регудостоверение вакцины. Причиной ухода с рынка называют распространение других «доступных обновленных вакцин» против коронавирусной инфекции, вследствие чего возник их избыток.

В мае 2024 года суд в Бельгии начал рассмотрение дела в отношении главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Генпрокуратура Евросоюза подозревает ее в нарушениях при закупке 1,8 млрд доз вакцины против коронавируса от компании Pfizer на сумму 35 млрд евро. Как считает обвинение, фон дер Ляйен заключила без согласования со странами ЕС договор на поставку препарата через СМС-переписку с гендиректором Pfizer Альбертом Бурлой до завершения испытаний вакцины.

Кроме того, в июле суд Европейского союза признал Еврокомиссию виновной в сокрытии сведений о соглашениях на закупку более 1 млрд доз вакцин от COVID-19 в 2020 и 2021 годах. Общая сумма контрактов составляет 2,7 млрд евро (96,3 млрд рублей по текущему курсу). Подробности и история разбирательства – в обзоре Vademecum.

Какие были основные темы обсуждения вакцины против коронавируса

На что в первую очередь обращают внимание авторы исследования? Они пишут, что медицинские иммунобиологические препараты (МИБП) – это средства, предназначенные для специфической профилактики, диагностики и лечения инфекционных, паразитарных болезней и аллергических состояний. К ним относятся, в частности, вакцины, иммуноглобулины, интерфероны, сыворотки, диагностические препараты. Таким образом, понятие "вакцина" вошло в группу этих препаратов, "но это не говорит о том, что МИБП являются вакцинами".

Вакцина, отмечают авторы исследования, – это ослабленный или убитый патоген, который вводится в организм для формирования иммунитета. К данному определению привыкло большинство населения на планете.

Однако перед выполнением процедуры по введению препаратов, призванных служить профилактике заболевания COVID-19, никто не проводит разъяснительной работы о том, что это векторные, двухкомпонентные препараты на основе аденовируса, созданные искусственным способом, а не ослабленный или убитый патоген,

Далее они подчёркивают, что механизм действия данных препаратов "во многих случаях неизвестен (не опубликован) ". Учёные указывают: то, что в мире в последние три года называлось вакцинами, правильно называть экспериментальными инъекциями , которые сделаны миллиардам людей:

Справедливо полагается, что масштаб применения экспериментальных инъекций значителен. Сообщается, что эксперименту уже подверглись около пяти с половиной миллиардов жителей планеты, а это требует исключительно тщательного и всестороннего анализа таких механизмов, а также оценки последствий применения, проработку и подготовку мер, которые могут понадобиться для купирования негативных эффектов, которые вполне ожидаемы.

Авторы пишут, что "новые экспериментальные препараты – это технологии генной терапии. До настоящего времени неизвестно, как будут сказываться на иммунитете последствия введения генных препаратов".

Какие были ключевые моменты, которые были рассмотрены в рамках обсуждения вакцины против коронавируса

В начале августа в НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи завершились клинические испытания вакцины против коронавируса. Что собой представляет этот препарат и как он работает, рассказал в интервью телеканалу "Россия 24" директор исследовательского центра Александр Гинцбург.

В начале августа в НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи завершились клинические испытания вакцины против коронавируса . Что собой представляет этот препарат и как он работает, рассказал в интервью телеканалу "Россия 24" директор исследовательского центра Александр Гинцбург .

- Для вакцины от коронавируса в основе была использована вакцина от Эболы. Почему от Эболы, как нам помог африканский вирус?

- Если это просто так объяснить, то состав… Например, вот моя ладонь, если она в развернутом состоянии и в сжатом состоянии – состав один и тот же, но значение и форма совершенно различные. То же самое и с белками бывает. Тот антиген, то есть белок вируса Эболы, на который вырабатываются антитела, конформационный белок, вот для того, чтобы на него выработались те антитела в нашем организме, которые будут нейтрализовать вирус Эбола, необходимо, чтобы этот белок находился в определенном конформационном состоянии.

Этого можно добиться за счет того, чтобы этот белок синтезировался внутри наших клеток. Это с одной стороны. С другой стороны, когда он синтезируется, он должен внутри клеток попасть в то место, в котором он сможет собраться в нужную конформацию. Поэтому в аденовирус была вставлена ДНК-копия, соответственно, определенного вируса Эболы, на который вырабатывается иммунный ответ. В отличие от нуклеиновой кислоты РНК и ДНК, которые тоже проникают в наши клетки, когда они покрыты оболочкой вируса, который исходно в процессе эволюции научился проникать в наши клетки, то эффективность доставки нуклеиновой кислоты возрастает в тысячи, в десятки тысяч раз.

В результате проникновения этой псевдоаденовирусной частицы в наши клетки она "раздевается" как любо аденовирус, освобождается ДНК, на ДНК синтезируется РНК, на РНК синтезируется белок, нужный нам, который потом мигрирует в клеточную нашу мембрану, там собирается в нужную структуру и в таком нужном конформационном состоянии представляется нашей иммунной системой.

- Вы знаете, когда проходят какие-то опросники в соцсетях или в других источниках по поводу того, готов ли народ к вакцинации, основное опасение, что вакцина может, наоборот, стимулировать заболевание. Насколько это обосновано? Могут ли от вакцины люди заразиться коронавирусом?

- Данные частицы, с помощью которых мы вакцинируем организм, – частицы, сделанные на аденовирусе, не являются живыми. Живыми являются те частицы, те объекты, которые могут воспроизводить себе подобного. Эти частицы размножаться не могут. Поэтому опасаться, что они могут что-то плохое сделать в нашем организме, для этого нет предпосылок. Единственное, что они могут – внести какой-то дискомфорт. Это как вводишь чужеродный антиген, начинает работать мощно иммунная система, и у ряда людей естественным образом повышается температура. Как показали клинические испытания, как мы знаем, до 37, иногда до 38 градусов. Эти нежелательные эффекты, как мы знаем тоже из тех клинических испытаний, которые прошли, снимаются таблеткой парацетамола.

- Как думаете, будет ли вот как с вакциной от гриппа… Каждый год мы ожидаем тот или иной штамм гриппа, вот вакцинируемся превентивно, так же и с коронавирусом будем вакцинироваться каждый год?

- Хороший вопрос. Как пойдет эволюция того или другого объекта, как мы с вами знаем, знают только Господь Бог и Чарльз Дарвин. Ни с одним, ни с другим мы не сможем, к сожалению, связаться и узнать. Все остальное мы будем иметь как факт. Возможно, пойдет так, как вы сейчас сказали, как случай с вирусом гриппа, тогда придется в 2-3 года, не дай бог, каждый год менять антигенный состав вакцины. Может быть, случится как с РНК-содержащим вирусом, вирусом кори, когда раз и навсегда есть одна вакцина. На протяжении всей истории человечества люди живут с вирусом кори, он никогда не менялся, по всей видимости. И там, естественно, будет вакцина одна и та же. Хотелось бы, чтобы эволюция шла таким образом. Но, к сожалению, она будет действовать по своим законам, которые нам не известны, и мы только увидим результат того, что произойдет. Я думаю, что это мы увидим в течение ближайших полутора-двух лет.

Какие были основные направления в разработке вакцины против коронавируса

У скептиков не вышло спекулировать на опасности прививок (ведь после них людей не «откачивают пачками»), и они нашли новую опасность — долгосрочные последствия. А их так просто не опровергнешь! Если во времена Дженнера было принято стращать мутантами вроде человека-коровы, то нынче запугивают раковыми заболеваниями и проблемами с будущими детьми. А когда дело касается смертельных болезней и детей, критическое мышление может отказать. К тому же онкологические заболевания довольно распространены, и у части привитых (впрочем, так же как у непривитых или переболевших) что-нибудь обязательно обнаружат, поэтому сторонники этой идеи всегда могут гордо заявить: «Я же говорил!».

Наш мозг работает так, что если очень нужно найти закономерности, они найдутся: например, можно с успехом развить идею, что рак «косит» любителей овсянки или завсегдатаев кинотеатров. Раз люди, которые делают это, заболевают — значит, есть связь! Однако не всегда одно событие является следствием другого, даже если между ними прослеживается логика или временнáя взаимосвязь. Если говорить об онкологических заболеваниях, якобы возникающих из-за векторных вирусов «Спутника», то здесь, как ни странно, непривитые рискуют не меньше остальных: трудно найти человека, никогда не заражавшегося тем или иным штаммом аденовируса. И если уж принимать на веру этот пункт, то все переболевшие ими обречены. Так что в своем желании найти что-то очень опасное в этой вакцине скептики переходят грани разумного: векторные медицинские аденовирусы изучают уже ни один десяток лет не только в вакцинах, но и в терапии раковых заболеваний. И, кстати, еще раз хочу вернуться к тому, о чем писала выше: вполне возможно, что у переболевших COVID-19 повышен риск развития онкологических заболеваний. Так что если вы боитесь рака, поменьше болейте! Не хотите болеть — придется прививаться.

Какие были основные результаты, которые были достигнуты в разработке вакцины против коронавируса

Теперь вернемся к общей картине разработки вакцины против коронавируса. Основной вопрос в том, какой из возможных методов наиболее эффективен и безопасен. Это мы узнаем только после тестирования каждого из вариантов на людях. На множестве людей. С терапиями, нацеленными на иммунную систему, нет другого способа это узнать из-за сложности иммунного ответа человека и его широкой вариации в человеческой популяции. Чтобы ускорить процесс, потребуется огромное количество усилий, и некоторые из шагов должны быть выполнены в таком масштабе, который никогда прежде не предпринимался. Еще один момент, который нельзя игнорировать: если мы хотим, чтобы это было сделано так быстро, как хотелось бы, то должны быть предприняты попытки сокращения пути разработки и тестирования.

В связи с этим, одна из причин такого быстрого старта вакцины Moderna заключается не только в том, что разработка мРНК-вакцины может быть по своей природе более быстрой, но и в том, что шаг тестирования ее на животных был полностью пропущен . Отчасти это сделали из-за того, что до сих пор неясно, какая модель животного была бы наиболее информативной. В более раннем посте мы говорили о том, что вирусы SARS и nCoV-19 действительно показывают различия в лабораторных тестах, и мы можем ожидать, что эти различия распространятся и на животные модели. Один из подходов в тестировании на животных заключается в том, чтобы разводить линию лабораторных животных (например, мышей или хомяков) с человеческой формой белка ACE2, который, по-видимому, имеет решающее значение для проникновения вируса. Это может быть полезно, однако будет ли такая животная модель создана действительно вовремя, чтобы помочь при разработке вакцин? Я думаю, некоторые другие кандидатные вакцины пойдут тем же путем, что и Moderna , и полностью пропустят стадию тестирования эффективности на животных. Поверьте мне, это (и не только это) существенно сократит путь тестирования.

Какие были основные проблемы, которые были обсуждены в рамках разработки вакцины против коронавируса

В записях интервью, опубликованных в telegram-канале «Врачи о COVID и вакцинах», профессор утверждает, что вакцинированным угрожает антителозависимое усиление инфекции (ADE). Люди после прививки болеют гораздо более тяжело, считает он, ссылаясь на опровергнутые выводы французского вирусолога Люка Монтанье, одного из первых исследователей ВИЧ-инфекции. Доказательств, что ADE был зафиксирован при клинических испытаниях вакцин от коронавируса, нет .

Владислав Шафалинов, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент Академии военных наук

Медик убежден, что невакцинированные могут болеть коронавирусом в легкой, бессимптомной форме. Это так, однако невакцинированные также могут переносить болезнь крайне тяжело, в том числе с летальным исходом. На своей странице в Instagram, а также видеороликах в соцсетях он говорит, что коронавирус не опасен, любая вакцина формирует в организме антитела к S-белку COVID-19, а не к вирусу в целом, а значит, «все вакцины являются бесполезными, провоцируют аутоиммунные и онкологические заболевания, сахарный диабет, бронхиальную астму и т. д.» Его высказывания критикуются коллегами как ненаучные и ложные. В то же время Владислав Шафалинов — владелец сервиса платной госпитализации при коронавирусе, где минимальная стоимость лечения составляет 6,5 тысяч евро (свыше 550 тысяч рублей).

В своих выступлениях в группе «Врачи за правду» он говорит, что оппоненты вакцинации сталкиваются с политическим противодействием, и призывает к максимальному информированию медицинского сообщества об опасности вакцинации.

Игорь Гундаров, доктор медицинских наук, академик РАЕН, эпидемиолог

В интервью для СМИ врач утверждает, что обязательная вакцинация бесполезна, пока появляются новые мутации коронавируса.

«Бесполезно гнаться с вакцинами. Наша вакцина “Спутник V” против штамма вируса, который был в апреле прошлого года. Она уже не эффективна. А будем делать против “oмикрона”, то сделаем через год. Она уже будет не эффективна, потому что будет не “oмикрон”, а какой-нибудь твердый знак. Нужно разворачиваться и заняться человеком, специфическим и неспецифическим иммунитетом. Разработка вакцин от COVID-19 была делом очень затратным, и вам станут впаривать все что угодно. Это сугубо бизнес-проект, как и практически все остальное, что у нас делается якобы для людей». Эксперты критикуют высказывания Гундарова, приводя данные, подтверждающие эффективность массовой вакцинации.

Татьяна Шарковская, аллерголог-иммунолог, врач первой категории

Она не так категорично высказывается о прививке от коронавируса и не отрицает ее эффективность, однако выступает против массовой вакцинации. «Массовый охват населения прививками подстегнет мутации коронавируса. А сейчас не время для экспериментов. Под воздействием вакцины патоген начинает мутировать, защищаясь от агрессии. Также мутации появляются от неправильного применения антибиотиков и проводимого лечения. Чем больше мы будем ставить прививки вакциной, которая еще не до конца изучена и не зарекомендовала себя полноценной вакциной, тем больше может возникнуть мутаций».

Врач не относит себя к ковид-диссидентам и антипрививочникам, но критикует прививочную кампанию. «Если же говорить о ревакцинации против коронавируса, то я боюсь комментировать. Как иммунолог, зная состав вакцины, именно векторной вакцины… Это долбление по определенным клеткам иммунной системы. Если это будет через каждые полгода, то приведет к ее истощению, и в дальнейшем, простите, будет летальный исход». Коллеги опровергают ее тезисы, приводят данные исследований о ревакцинации.

Денис Иванов, доктор медицинских наук

Врач активно выступает против вакцинации и карантинных мер. Автор книги «ОчеCOVIDный обман. Афера на здоровье», ведет платные вебинары, в которых «разоблачает ложь СМИ и ВОЗ о пандемии». Иванов пишет на своих страницах и группах в соцсетях, что вакцины не прошли полных исследований, никто не знает долговременных последствий их применения, а также призывает саботировать массовую вакцинацию.

«Нас прессуют, заставляя сделать уколы, которые не прошли полный клинический цикл… Даже американский центр по контролю заболеваний вынужден был признать, что у молодых людей от 16 до 20 лет, поставивших прививку, возрастает количество миокардитов и перикардитов. Это то, от чего человек становится инвалидом».

Критики называют его высказывания манипулятивными и приводят доказательства искажения фактов.

Какие были основные выводы, которые были сделаны в рамках обсуждения вакцины против коронавируса

Ещё в сентябре 2021 года, одна из юридических компаний запросила у Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) доказательства любого случая, когда кто-то не привитый, у кого ранее был COVID-19, повторно заразился и передал вирус кому-то другому. Ведь тот кто обладает естественным иммунитетом отказываясь от вакцинации, CDC подавляло гражданские и личные права тех, кто у кого есть естественный иммунитет- их ограничивали в посещении школ, увольняли с работы, армии и т.д. Получается, что логично полагать, что у CDC были доказательства по крайней мере одного случая непривитого, с естественным иммунитетом, передающий вирус COVID-19 другому.

Невероятный ответ заключается в том, что у него нет ни одного документа, отражающего, что это когда-либо происходило. Операционный центр (EOC) сообщил, что эта информация не собирается.

Абсурдность ситуации усугублялась тем, что существовало довольно большое количество исследований, когда вакцинированные передавали вирус другим людям ( Вакцина содержит вирус, и привитые его распространяют? ) С некоторыми такими исследованиями можно ознакомится тут , тут, тут ,, и тут .

Оправдание CDC в том, что «эта информация не собирается». Нет доказательств, но все же CDC активно подавляло права миллионов людей с естественным иммунитетом, если они не получают вакцину, исходя из предположения, что они могут передавать вирус.

При том, что в то время уже были исследования подтверждающие эффективность естественного иммунитета. Авторы исследования Кливлендской клиники пришли к выводу , что вакцинация не дает дополнительных преимуществ тем, кто уже приобрел естественный иммунитет. Исследование показало, что люди, ранее инфицированные SARS-CoV-2, с меньшей вероятностью заразятся повторно, чем полностью вакцинированные люди, у которых никогда не было вируса, что позволяет предположить, что вакцина бесполезна для людей, которые уже переболели COVID.

В другом исследовании , проведенном израильскими исследователями, было обнаружено, что люди, полностью вакцинированные вакциной Pfizer-BioNTech, имеют в 6–13 раз больше шансов заразиться дельта-вариантом по сравнению с людьми с естественным иммунитетом. Это исследование показало, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и сильную защиту от инфекции, симптоматического заболевания и госпитализации, вызванных дельта-вариантом SARS-CoV-2, по сравнению с иммунитетом, вызванным двухдозовой вакциной BNT162b2.

Кроме того, на сайте Института социальных и экономических исследований Браунстоуна, приведены более 160 исследований подтверждающих естественный иммунитет к Covid-19.

Израиль является одним из мировых лидеров по общей вакцинации против COVID. Тем не менее, исследование Министерства здравоохранения Израиля показало , что у вакцинированных людей уровень инфицирования в 6,72 раза выше, чем у тех, кто ранее заразился COVID. Согласно данным, представленным Министерству здравоохранения Израиля, пациенты с коронавирусом, которые выздоровели от вируса, имели гораздо меньше шансов заразиться во время волны пандемии, чем люди, которые были вакцинированы против COVID. Согласно сообщению израильского канала 13, данные Министерства здравоохранения о волне вспышек COVID, начавшихся в мае 2021 года, показывают, что израильтяне с иммунитетом от естественной инфекции имеют гораздо меньше шансов снова заразиться по сравнению с израильтянами, которые получили иммунитет только благодаря вакцинации. Другое израильское исследование показало , что люди с естественным иммунитетом имеют более высокий уровень защиты от инфекции, госпитализации и тяжелых заболеваний по сравнению с теми, кто был вакцинирован. Наши результаты ставят под сомнение необходимость вакцинации ранее инфицированных людей.